Le blog de Roland

En septembre dernier, Jeff Sessions, alors procureur général des États-Unis, a convoqué une réunion des procureurs généraux des États pour discuter de ses soupçons selon lesquels Google et Facebook réprimaient les vues conservatrices. Après l’avoir entendu, les représentants de l’État ont affirmé que le véritable problème était le pouvoir de marché de la Silicon Valley et son traitement des données à caractère personnel. Ils ont plaidé en faveur d’une action antitrust agressive, selon trois personnes proches de l’événement qui ont parlé sous le couvert de l’anonymat, car les discussions étaient privées. L’inquiétude suscitée par Big Tech s’était déjà installée dans les salles d’état, mais la réunion en face-à-face de Sessions a créé son propre élan. Au cours de la réunion, Makan Delrahim, chef de la division antitrust du département américain de la Justice, a suggéré que les procureurs généraux forment un groupe et reviennent pour une planification plus approfondie, selon une personne ayant assisté à la réunion. Dans les semaines qui ont suivi, l’Association nationale des procureurs généraux (NAAG) a constitué un groupe de travail chargé d’examiner problèmes dans l’industrie de la technologie, bien que le plan de suivi avec le ministère de la Justice ait pris fin après la fermeture des sessions en novembre. Par ailleurs, un groupe plus restreint d’agents généraux des États ont commencé à enquêter sur des violations potentielles de la législation antitrust ou sur la protection des consommateurs par Google Inc., selon des personnes proches de l’affaire. Il n’est pas encore clair si cet effort préliminaire, qui n’a pas été rendu public, deviendra une action en justice. Mais il s’agit de la plus importante mesure prise par les autorités nationales pour mettre en place une action antitrust coordonnée à l’encontre du secteur technologique depuis que le gouvernement fédéral et un grand nombre d’États ont poursuivi Microsoft Corp. à la fin des années 1990. « La confidentialité et la sécurité sont intégrées à tous nos produits, et nous continuerons à dialoguer de manière constructive avec les procureurs généraux des États sur les questions de politique générale », a déclaré une porte-parole de Google dans un communiqué. Le développement des actions au niveau des États contribue à un paysage politique menaçant, bien que confus, pour Big Tech. Cinq des six entreprises les plus importantes du S & P 500 sont maintenant des entreprises de technologie, avec une valeur marchande combinée de près de 4 000 milliards de dollars. Cette concentration du pouvoir économique, combinée à de nombreuses controverses sur la protection de la vie privée et le contenu modéré, a suscité de nombreux appels à l’action du gouvernement. Les assassinats du 15 mars de plus de 50 personnes dans des mosquées en Nouvelle-Zélande ont de nouveau attiré l’attention sur des plates-formes technologiques après que le tireur présumé, un suprémaciste blanc avoué, ait posté un manifeste en ligne et diffusé les tirs en direct sur Facebook. (Les filtres humains et automatisés de YouTube et d’autres sites ont eu du mal à suivre le rythme de millions de versions repostées de la vidéo.) Mais, comme l’illustre la réunion de Sessions, il y a plus de consensus sur le fait qu’il existe un problème plutôt que sur sa nature exacte. , ou qui devrait être en charge. Les lignes de faille sur la technologie ne suivent pas toujours les lignes de parti traditionnelles. Lorsqu’il travaillait encore pour Donald Trump, Steve Bannon a suggéré que des entreprises telles que Facebook et Google sont en réalité des services publics et doivent être réglementés en tant que tels. La sénatrice démocrate Elizabeth Warren du Massachusetts a annoncé le 8 mars un vaste programme de réglementation fondé sur la même idée. La réponse des démocrates a été mitigée. Lorsque Facebook a temporairement supprimé les annonces faisant la promotion de cette idée sur son réseau social, le sénateur républicain Ted Cruz du Texas est venu à la défense de Warren sur Twitter. « La première fois que j’ai retweeté @ewarren », a écrit Cruz, qui a utilisé son temps lors des audiences du Congrès pour se plaindre du genre de choses qui se produit lorsqu’il tape son propre nom sur Google. « Mais elle a raison: Big Tech a beaucoup trop de pouvoir pour faire taire la liberté d’expression. »

Glenn Kelman s’est considéré comme un homme de logiciels. Il aime les logiciels. Il a co-créé une entreprise appelée Plumtree Software. «Lorsque j’ai demandé un passeport ou que je devais remplir mes formulaires d’impôt sur le revenu, j’ai écrit à la baisse que nous étions un propriétaire de l’application», déclare-t-il. Ainsi, quand il est devenu chef de la direction de toute nouvelle entreprise immobilière connue sous le nom de Redfin, il possédait une direction naturelle: «Je voulais remédier à tous les problèmes de propriété immobilière avec un logiciel informatique.» Cela créera une très longue agitation. pour votre entreprise. Et puis, pour Kelman, il pourrait visiter une vitrine d’une lutte commerciale souvent non ténue: l’esprit d’entreprise revient à se frayer un chemin vers des voies inconnues et, bien souvent, cela conduit un homme d’affaires à un endroit différent de celui où il a commencé. Le résultat final peut poser problème non seulement à leurs concepts d’entreprise, mais également à leur grande expérience de l’identification. L’avenir d’une entreprise peut finir par devenir une réalité. Au crédit de Kelman, Redfin a géré le démarrage avec un logiciel. En 2004, il a été le premier à placer les entrées de propriété à proximité dans un guide interrogeable à l’usage des utilisateurs. Mais ensuite, Redfin a décidé de jouer également un rôle de courtier immobilier: créer une assistance dans laquelle une personne pouvait rechercher, voir pratiquement et ensuite investir réellement dans une propriété avec le site. La demande de la société visait à permettre à un agent d’accomplir presque tout ce que fait un courtier, mais légèrement. Et cela a déconcerté les consommateurs. «Le mécontentement a toujours été très fort à ses débuts», affirme-t-il. Les particuliers contacteraient Redfin pour demander à quelqu’un de leur fournir des visites de résidences particulières, comme le ferait un courtier immobilier ordinaire. Mais Kelman a mentionné non. «Cela nécessiterait l’envoi d’une personne et d’une automobile sur le marché à la maison», affirme-t-il, «et nous ne voulions pas atteindre cet objectif, car je me supposais moi-même un entrepreneur en logiciels». l’application doit être tout ce dont un client a absolument besoin.

Vous pouvez trouver quatre formes principales d’Américains qui se battent sur le terrain en Syrie: des causes spécifiques telles que les troupes, les courtiers de la CIA, les extrémistes islamiques et les anarchistes. Alors que je faisais du bateau à moteur dans tout le Tigris Stream un soir du mois de mai 2018, je ne sais pas lequel de ceux-ci, le cas échéant, je traiterai dans les semaines à venir. Le Pentagone me disait actuellement que je ne pouvais pas étiqueter et ses troupes; la CIA n’accepte pas ouvertement de faire quoi que ce soit avec la Syrie; les extrémistes me verraient volontiers morts; De même que les anarchistes, ils hésitent généralement à avertir les autorités fédérales qu’ils empêchent dans un pays international. Je débarque avec des résidents et longe une pente graveleuse dans une petite cabane. L’Irak, dont je viens tout juste de vivre, se trouve sur le côté opposé de la rivière. La Turquie n’est pas vraiment beaucoup en amont. Un homme qui utilise une rencontre froissée et ensoleillée et un AK-47 demande ouvertement ses propres passeports. Je n’ai pas de visa Quatre semaines après avoir envoyé ma candidature, le gouvernement syrien est tombé sur une bombe composée sur un avion à Ghouta, à l’extérieur de Damas. Le U. N. a déclaré avoir tué 49 civils, dont 11 jeunes enfants. Alors que je m’attendais à un choix, le directeur Donald Trump a tweeté que le réalisateur syrien Bashar al-Assad – « Animal Assad » – paierait un « gros prix » pour la grève. Moins d’une semaine plus tard, les États-Unis, l’Angleterre et la France ont bombardé plusieurs bâtiments de recherche et des forces armées. Peu après, l’ambassade de Syrie à Beyrouth m’envoya un courrier électronique: «Nous voulons vous dire que la demande de visa a été refusée en raison de l’absence d’objectivité dans les études sur les problèmes syriens». Mais cette frontière n’est pas gérée par les autorités d’Assad. Il est géré par Syrian Democratic Factors, une alliance de milices renforcées par l’Amérique et par la Coalition mondiale pour la conquête de l’Etat islamique. Le SDF gère actuellement environ 25% de la Syrie, un lieu appelé Fédération démocratique de la Haute Syrie. La région comprend des endroits en grande partie arabes, ainsi que de nombreux endroits de la place Rojava, principalement kurde. La plupart des quelque 2 000 soldats américains chargés des procédures spéciales en Syrie se trouvent dans la région et sont répartis dans une douzaine de bases. Parce que la frontière kurde se défend avec les flips AK avec mon passeport, son expérience s’éclaircit. «Es-tu Américain?» Demande-t-il ouvertement. «Vous êtes sacré pour nous! Le peuple kurde apprécie les Américains! »Il allume une cigarette et demande à être tiré. «Si c’était à peu près nous, nous ne permettions pas aux Américains de partir», affirme-t-il. « Ils continueraient à être dans cet article de façon permanente. » Il me montre parfois les troupes turques à feu, des petits rappels de ce qui est attendu si les forces américaines se retirent. «Vont-ils nous quitter?» Me demande un autre homme. Il est arabe. «Ce n’est pas limpide», dis-je. Cinq semaines auparavant, Trump avait été présenté. Il retirait «très bientôt» toutes les troupes américaines de la Syrie, mais il avait annoncé sa déclaration quelques jours plus tard. Cela ne fonctionnerait pas comme la dernière fois qu’il le ferait. «Peut-être qu’ils vont partir», affirme l’homme arabe. «Non!» S’exclame le bouclier de protection froissé. «Nous avons du pétrole, beaucoup de pétrole», ont déclaré les États arabes. « Laissons-les continuer et prendre des huiles. » « Si des citoyens américains et des organisations européennes, et non des organisations russes! – venaient et examinaient la région, ils trouveraient plus d’huile essentielle que l’Irak », affirme le Kurde. «Il y a des huiles, il peut y avoir de l’essence, il y a du phosphore, tout ce que vous voulez!» Un choeur d’oiseaux sauvages augmente avec la chaleur qui diminue. «Nous faisons quoi que la coalition nous demande d’accomplir. Plus précisément! Sans cette coalition, nous ne serions pas sur cette page. « Assad, Turquie, que reste-t-il de votre Express islamique, et de nombreuses équipes rebelles armées et qualifiées de la CIA souhaitent-elles voir la fin avec ce territoire séparatiste. «Si quelqu’un te protège, ne vas-tu pas lui donner ton style de vie et celui de tes enfants? C’est la législation de l’univers, mon pote. »Cela fait 9 ans que je n’étais plus en Syrie. J’avais passé chaque année 50% de cette page à apprendre l’arabe à Damas, puis à utiliser le pays comme une fondation de propriété, comme j’avais commencé comme journaliste. Je me souviens comment, en 2009, mes bons amis syriens rêvaient de réduire le dictateur avec ses autorités top secrètes fantastiques, mais personne n’aurait pu imaginer comment le Printemps arabe se déroulerait deux ans plus tard. Il distribue en Syrie, mais Assad n’a pas pu partir. La révolte contre le programme s’est transformée en conflit civil et presque toutes les personnes que j’ai comprises ont fui le pays. Certains se sont retrouvés en Europe et en Amérique latine, d’autres au Liban et en Turquie. En 2014, je suis tout de suite retourné dans le centre-est pour voir des amis qui étaient devenus des réfugiés. Je suis l’auteur de ce qui a eu lieu dans leur communauté, dans laquelle le régime était le peuple affamé de mourir.

Il y a de ça quelques jours, j’ai suivi un séminaire à Hyères où la question de l’écologie n’a pas été abordée de façon traditionnelle, mais avec davantage d’optimisme que de pessimisme. Une façon de voir que j’ai fortement aimé et qui gagnerait à mon sens à être davantage connu. C’est une autre façon de concevoir le futur. Les écologistes s’appuient en effet le plus souvent sur des probabilités très sombres. Leur idée est la suivante : il y a trop d’humains sur Terre et les ressources disponibles insuffisantes. L’humanité court donc fatalement à sa perte. Mais cette pensée est un peu fallacieuse, quand on prend le temps de l’examiner. Ses défenseurs mettent en effet de côté la capacité de l’homme à faire preuve de créativité. Ils établissent leurs prédictions de manière mathématique en observant la quantité disponible de ressources. Mais on pourrait tout autant se baser sur l’habileté des hommes à perfectionner constamment la productivité. Confronté à des ressources de plus en plus rares, l’homme apprend à s’adapter. Un des orateurs a fourni un parfait exemple pour exprimer cette notion, avec Citroën. La montée du prix du baril a entraîné une valorisation majeure de l’efficience automobile. Rendez-vous compte : la première 2CV de Citroën pesait approximativement 500 kg, pour 8 chevaux et montait jusqu’à 65 km/h. Et pour ces performances, elle consommait 4,4 l aux 100 km. A notre époque, la C1 est l’entrée de gamme de la marque. Elle pèse 800 kg pour une puissance de 64 chevaux, et peut atteindre une vitesse maximale de 160 km/h. Et malgré ça, elle consomme à peine 4,6 l aux 100 km ! Pour une même quantité de pétrole, on peut donc transporter davantage, plus loin et plus vite. Le fait que la consommation de carburant soit restée quasiment inchangée signifie simplement que l’amélioration de l’efficacité a été appliquée au confort : sièges plus perfectionnés, air conditionné, airbags, ou intérieur plus confortable… Un véhicule actuel qui pèserait le poids de la 2CV consommerait en fait très peu d’essence. L’exemple de la deux-chevaux indique clairement que l’homme ne reste pas sans réagir quand il est face à un embarras : il fait appel à sa créativité pour survivre.
Ce séminaire m’a montré qu’une autre manière d’aborder l’écologie était envisageable, basée davantage sur la foi en l’homme que sur l’abattement. Et dans un pays de dépressifs, c’est une manière de voir les choses qui me fascine vraiment. 🙂 Plus d’information est disponible sur le site de l’organisateur de ce séminaire entreprise à Hyères. Suivez le lien.

James Madison a voyagé à Philadelphie en 1787 avec Athènes sur ses pensées. L’année précédant la Convention constitutionnelle, il avait lu deux cahiers d’ouvrages sur l’histoire des démocraties déchues que lui avait envoyés de Paris Thomas Thomas. Madison a été décidé, lors de la rédaction de la Constitution, à se protéger du destin des «confédérations des temps anciens et modernes», qu’il présumait avoir succombé au principe des démagogues et des foules. Les études de Madison lui confient que les démocraties immédiates, telles que l’assemblée d’Athènes, où 6 000 habitants étaient en réalité indispensables à un intérêt populiste libéré du collège, dépassant l’énorme objectif délibératif prisé par les penseurs des Lumières. «Dans de très nombreuses assemblées, quels que soient les personnages construits, le désir ne disparaît jamais pour arracher le sceptre à la cause», a-t-il suggéré dans The Federalist Reports, Jose Smolic les essais qu’il a écrits (avec Alexander Hamilton et John Jay) pour construire aider à la ratification de la Constitution. « Si chaque Athénien avait été un Socrate, chaque assemblage athénien aurait été une foule. »

Hamilton et Madison considéraient que les citoyens athéniens finissaient par se laisser influencer par des personnalités politiques rudes et ambitieuses qui avaient exploité leurs sensations. Le démagogue Cléon aurait séduit l’assemblée pour qu’elle soit simplement beaucoup plus belliciste envers les adversaires d’Athènes lors de la guerre du Péloponnèse, et le réformateur Solon a également annulé ses obligations et déprécié la monnaie étrangère. Selon Madison, l’histoire semble se répéter seule aux États-Unis. Après la bataille novatrice, il vit dans le Massachusetts une «colère pour les fonds en papier, pour la suppression des dettes, sur une partie de la maison équivalente». Cette rage populiste a conduit à la rébellion de Shays, qui a opposé un groupe de débiteurs à leur musique. créanciers. Madison a décrit les foules impétueuses comme des factions, qu’il a décrites dans «Fédéraliste n ° 10», comme un groupe de personnes «unies et animées par un élan d’enthousiasme populaire ou d’un grand intérêt, lésées par les droits légaux des autres résidents ou par la longue -étendre et agréger les goûts et les dégoûts du quartier. »Il a supposé que des factions se produisent lorsque l’opinion de la communauté varie et se propage rapidement. Mais ils peuvent se dissoudre si le public dispose de l’espace et du temps nécessaires pour prendre en compte les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme.

Afin d’éviter aux factions de fausser le régime public ouvert et la liberté préjudiciable, Madison résolut d’exclure les individus de la fonction immédiate du gouvernement. «Une démocratie naturelle dans laquelle, après tout, une culture composée de quelques personnes, rassemblant et administrant personnellement des entités gouvernementales, ne peut reconnaître aucun recours contre les méfaits de la faction», a écrit Madison dans «Federalist No. 10». The Framers créé le processus constitutionnel américain moins comme une démocratie primaire, mais comme une république mandataire, dans laquelle des délégués éclairés donneraient à tout le monde de grands. En outre, ils ont intégré dans la Constitution une série de systèmes dissuasifs destinés à ralentir la formulation de factions enthousiastes, afin de s’assurer que des majorités raisonnables triompheraient. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la «soucoupe sénatoriale», comme le prétendrait George Washington, même si la population élirait directement les membres de la Chambre des représentants: Le Sénat serait composé d’aristocrates naturels choisis par les législateurs des États comme alternative à décidé par le peuple. Et au lieu d’élire directement le professionnel en chef, le peuple voterait pour des électeurs intelligents – c’est-à-dire des hommes de couleur blanche – qui iront avec un président doté de la plus haute personnalité et d’un jugement éclairé. En même temps, le divorce des pouvoirs empêcherait une branche quelconque des autorités d’exercer une influence excessive. La division supplémentaire des forces entre les autorités fédérales et les autorités des États garantirait qu’aucun des trois membres du gouvernement fédéral ne puisse déclarer qu’il symbolisait à lui seul les gens.

Pour plus de détails sur Dans le monde de Constance visitez notre page Web.